Национальную систему здравоохранения, пережившую последствия коронавируса, западные санкции и «прорывные реформы» последних лет, похоже, снова ждут очередные вызовы. Ведь ни много – ни мало, а на самом высшем уровне россиянам приказали долго жить. Вернее, поставили задачу к 2030 году увеличить до 78 лет среднюю продолжительность жизни.
Существенную роль в этом процессе должны сыграть меры по преодолению бедности, повышению уровня жизни россиян и качественный прорыв в медицине. В частности, необходимо оперативно принять и запустить программы по борьбе с рядом тяжелых заболеваний, таких как сахарный диабет и гепатит С. К слову, как отметил президент России, реализация таких программ до сих пор не начата. Правда, как именно добиться увеличения продолжительности жизни в текущих условиях, власть предержащие опять не уточнили.
Вместе с тем, уже в октябре 2022 года чиновники из Минздрава признались, что пока динамика наблюдается прямо противоположная. Так из-за пандемии коронавируса показатель средней продолжительности жизни снизился на 3,3 года. По словам замглавы департамента организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Минздрава РФ Валерии Гульшиной, в 2022 году для того, чтобы страна смогла достичь поставленной цели, нужно сохранить не менее 116 тыс. жизней граждан РФ.
Данные Минздрава по продолжительности жизни россиян не совсем бьются с заявлениями представителей органов государственной исполнительной власти РФ, которые летом 2022 года рапортовали, что смертность в России снизилась до показателей 2019 года, т.е. допандемийного уровня. А продолжительность жизни россиян превысила 73 года.
С чем связано такое расхождение данных, сказать сложно. Но как бы там ни было, а достигать плановых показателей долгожительства чиновники намерены на базе уже ранее «модернизированной» и «оптимизированной» системы здравоохранения, которая еще не совсем оправилась от предыдущих экономических, политических и коронавирусных шоков. К тому же именно пандемия коронавируса как лакмусовая бумажка подняла давно назревающий вопрос — так ли эффективна существующая модель обязательного медицинского страхования (ОМС)? Единого ответа на него пока нет. Кто-то призывает перейти на частичное софинансирование, определив круг социальных медуслуг. Кто-то ратует за то, чтобы оставить только ДМС. Другие – за возврат прямого бюджетного финансирования больниц из государственной казны как это было в советское время.
Интересно, что сами врачи выступают за прямое бюджетное финансирование без посредников. Так ещё в 2020-м году в мобильном приложении «Справочник врача» проводился опрос об эффективности системы ОМС, в котором приняли участие более 10 тысяч врачей-специалистов. При этом 52% из них высказали мнение, что система ОМС в современном виде – это тормоз медицины. Основными негативными сторонами ОМС большинство респондентов назвали забюрократизированность, непомерную проверочную нагрузку на врачей, постоянное недофинансирование оказываемых услуг и низкие тарифы на оказание мед.помощи.
Медицина: стратегическая отрасль или сфера услуг?
Напомню, что в прошлом в нашей стране действовала бюджетная модель финансирования системы здравоохранения, при которой главенствующую роль играло государство, а источниками финансирования отрасли выступали, прежде всего, налоги.
Сейчас же в России работает модель страхового финансирования. Это своеобразное сочетание рынка медицинских услуг с системой государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. При этом можно выделить несколько ключевых ньюансов существующей системы. Во-первых, базовая программа страхования охватывает не все медицинские услуги. Лечение многих социально-значимых заболеваний финансируется через субсидии. Это приводит к тому, что деньги на некоторые тяжелые заболевания родственники взрослых и детей вынуждены собирать через благотворительные фонды.
Во-вторых, часть денег, которые должны идти больницам, почему-то оседают в карманах страховых организаций.
В-третьих, принцип: «деньги следуют за пациентом», очевидно, не дает позитивного результата в виде повышения качества оказываемых медицинских услуг. Напротив, это уже привело к повальной деградации медицины в небольших населенных пунктах и закрытию многих больниц как неэффективных. Особенно, в сельской местности, где были упразднены многие «неэффективные» фельдшерско-акушерские пункты, не обеспечивавшие нужных показателей по больным. Итог - троекратное снижение числа сельских больниц в России, ликвидация более ста тысяч больничных коек, сокращение числа госпитализированных пациентов, труднодоступность первичной медицинской помощи: пациенты зачастую попадают в больницу, когда уже слишком поздно.
В-четвертых, по данным Счетной палаты, страховые медорганизации не наделены полномочиями защищать интересы пациентов в суде. Отстаивать свои права в основном приходится самим пострадавшим пациентам либо их родственникам. Для защиты прав пациентов в регионах ещё в 2013 г. были созданы координационные советы, куда вошли представители местной власти, территориальных фондов ОМС, страховых компаний, Росздравнадзора и др. Однако с поставленной задачей они пока не справляются. А если пациент умер в медучреждении вследствие некачественной помощи, то получить информацию и документы с результатами таких экспертиз родственникам очень сложно. Несколько лет назад в поликлиники были введены новые сотрудники – страховые представители, которые должны были помогать пациентам получать информацию и защищать свои права. Но во время пандемии их работа приостановилась. Так же остро стоит вопрос с выбором медицинского учреждения. Если выбранная пациентом медорганизация находится в другом регионе, то получить туда направление от лечащего врача, если такая помощь может быть оказана на месте, очень сложно.
К тому же, аномальная нагрузка на систему здравоохранения во время пандемии коронавируса также выявила все ее слабые места. Это и медленное реагирование системы на подобного рода чрезвычайные ситуации, дефицит кадров, неготовность фармотрасли к увеличению нагрузки. Больницам пришлось экстренно переформатировать процессы оказания медпомощи. Были надолго приостановлены плановые госпитализации и профилактические осмотры, стационарная помощь была экстренно переориентирована на лечение инфекционных заболеваний. Отдельным медучреждениям пришлось прекратить работу в связи с карантином, а больницы вынуждены были перепрофилировать коечный фонд под лечение больных коронавирусом. Эти экстремальные условия негативно сказались и на финансовой стабильности медицинских учреждений. Все это показало, что пора начать относится к здравоохранению, как к стратегически значимой отрасли, а не как к сфере услуг.
Советская медицина: вперед в светлое прошлое?
С учетом всех ньюансов неудивительно, что многие россияне все больше склоняются в сторону прямого государственного финансирования системы здравоохранения по типу советской модели. Ведь главная ее особенность, кроме прямого субсидирования из государственной казны, заключалась в профилактической направленности, что помогало предупредить многие серьезные заболевания, либо диагностировать их на начальных стадиях. В сеть гос.учреждений, работающих на нужды здравоохранения, входили не только больницы, но и санаторно – курортные комплексы, а также различные НИИ. Неоспоримый плюс советской системы здравоохранения - простота получения медицинской помощи. Не было необходимости ни в предварительной записи на прием, ни в сборе дополнительных бумажек, например, полиса обязательного медицинского страхования. Еще один плюсом советского здравоохранения можно считать систему вакцинации, которая охватывала всю страну без исключений.
Учитывая все вышеперечисленные факты, становится очевидно: чтобы добиться повышения качества медицинских услуг и увеличения продолжительности жизни, необходимо последовательно и вдумчиво восстанавливать систему бесплатной медицины с прямым финансированием больниц из государственного бюджета, развивать сельскую медицинскую инфраструктуру, восстанавливать обязательную бесплатную детскую медицину, включая перинатальные центры, больницы и пункты скорой помощи. Именно за такой подход целенаправленно выступает КПРФ. Может хватит уже ставить на медицине, а, значит, и на населении России эксперименты? Ведь здоровье не купишь ни за какие деньги. Тем более за деньги ОМС, ДМС или платной медицины.
Депутат Законодательного Собрания С.-Петербурга от фракции КПРФ Александр Рассудов